Geld Karriere

Unternehmensgier war früher eine schlechte Sache; Was ist passiert?

Im Film von 1987 Wall Street Michael Douglas 'Charakter Gordon Gekko spricht die berühmten Worte 'Gier ist gut' aus. Siebenundzwanzig Jahre später hat ein großer Teil der Geschäftswelt diese Worte anscheinend als neues Mantra übernommen, und die Ergebnisse waren gemischt.

Von Unternehmen wurde seit Generationen erwartet, dass sie ethisch und sozial verantwortlich handeln. Die gemeinsame Idee war, dass der freie Markt seine Magie entfalten würde, wenn dies nicht der Fall wäre, und diese Unternehmen schließlich ausgelöscht würden. Heutzutage haben wir Unternehmen, die weithin verachtet werden, aber aufgrund ihrer Größe und Macht scheinbar unantastbar sind. Einige Unternehmen haben auf ein Gefühl der sozialen Verantwortung verzichtet, um die Rentabilität zu steigern, und es scheint sich auszuzahlen.

Patrioten Dorsett im Zusammenhang mit Tony Dorsett

Die obige Grafik zeigt das explosive Wachstum der Unternehmensgewinne in den letzten 60 Jahren. Die Gewinne sind auf Rekordniveau, und mit diesen Umsatzsteigerungen sind Macht- und Einflusszuwächse sowohl im politischen als auch im sozialen Bereich verbunden. Das Erreichen dieses Rentabilitätsniveaus hat viel Arbeit gekostet, angetrieben von viel Antrieb und Ehrgeiz. Dies war es, worauf Gordon Gekko wirklich abzielte, als er sagte, dass Gier gut sei - es war ein Kommentar darüber, wie sich harte Arbeit und Konzentration auszahlen können.

Es gibt Leute, die scheinbar mit Gekkos Philosophie übereinstimmen und sehen, dass sich Gier tatsächlich für mehr als nur Messing für große Unternehmen ausgezahlt hat. Ein Argument Details, dass, da die Gier der Unternehmen selbst nicht selektiv ist, die Arbeitnehmer am Ende gewinnen, da die Unternehmen nicht in der Lage sind, die Löhne niedrig zu halten. Durch die gierige Expansion und Erschließung neuer Märkte wächst der Bedarf an neuen Arbeiten. So werden Unternehmen andere Unternehmen für Mitarbeiter überbieten.

ZU einige andere Beispiele stammen von Unternehmern, einschließlich der Frage, wie sich leistungsorientierte Vergütungspläne und Gewinnbeteiligungssysteme sowie Unternehmensrichtlinien, mit denen ein Teil des Unternehmensgewinns für wohltätige Zwecke gespendet wird, positiv auf die Community auswirken können.

Natürlich ist es gut, in Ihrer Geschäftspraxis ehrgeizig zu sein. Aber gibt es eine Linie? Wie ehrgeizig ist zu ehrgeizig, bis ein Streben nach Profit rücksichtslos und schädlich wird?

Gierige Führungskräfte und unethische Geschäftspraktiken wurden früher allgemein missbilligt, selbst von anderen in der Geschäftswelt. Jetzt werden sie meistens als versiert angesehen. Es scheint, dass Unternehmen wirklich nichts falsch machen können, solange sie weiter wachsen und Gewinne erzielen. Es scheint einen Rückgang gegeben zu haben, wie ernst das Geschäft die soziale Verantwortung nimmt, und viele Menschen, einschließlich der Regierungschefs, geben sich vielleicht damit zufrieden, im Austausch für wirtschaftliche Gewinne wegzuschauen.

Was passiert, wenn Gier außer Kontrolle gerät? Umwelt und Wirtschaft können enorme Schäden zugefügt werden. Die gesamte Finanzkrise, die von der Wall Street ausgelöst wurde, hätte vermieden werden können, aber es bestand Bedarf an mehr Gewinnen, obwohl die beteiligten Unternehmen bereits Milliarden einbrachten.

philip michael thomas vermögen 2015

Also was ist passiert? Wie wurde das Mantra „Gier ist gut“ zum übergeordneten Thema im Big Business?

Der Anstieg der Investitionen und des Aktienmarktes ist wahrscheinlich ein Schuldiger. Wenn Eigentum und Gewinn auf Hunderte, wenn nicht Tausende von Investoren aufgeteilt werden, kann die Notwendigkeit, Ergebnisse zu erzielen, schnell wichtiger werden, als sicherzustellen, dass eine Organisation den von anderen Unternehmen auferlegten Verantwortlichkeiten gegenüber der Gesellschaft gerecht wird.

'Ich glaube nicht, dass die Probleme der sozialen Verantwortung die Bedeutung der Rentabilität aus Sicht der Anleger außer Kraft setzen', sagte Peter Gampel, Direktor für Unternehmensbewertung bei der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Fiske & Co. in einem Interview mit Devex Impact . 'Es gibt Dollarbeträge für Patente, Lizenzen, Kundenbeziehungen und Marken, aber wir versuchen normalerweise nicht, den Wert der sozialen Verantwortung eines Unternehmens zu bewerten. Dies ist aus zahlenmäßiger Sicht nicht quantifizierbar. “

Das ist der wichtige Punkt: Es geht um Zahlen. Investoren - und oft auch Führungskräfte von Unternehmen und andere höhere Unternehmen - sind von unethischem oder fragwürdigem Verhalten völlig ausgeschlossen. Sie wollen eine Rückkehr und ein anhaltendes Wachstum.

Verletzen sich Unternehmen auf lange Sicht, während sie den schnellsten und vielleicht sozial schädlichsten Weg zur Rentabilität einschlagen? Wie können Unternehmen ihren Kundenstamm aufrechterhalten, wenn sie ständig unter PR-Gaffes leiden oder Protestgruppen auslösen, die gegen ihre Geschäftspraktiken protestieren?

Sie werden es wahrscheinlich nicht können. Dies ist einer der Gründe, warum CEOs, die sich häufig darauf konzentrieren, kurzfristig einen Gewinnanstieg zu verzeichnen, so viel riskantes Verhalten sehen, anstatt unmittelbare Rückschläge für ein langfristig nachhaltiges Wachstum zu erleiden. Sie riskieren, ihren Arbeitsplatz zu verlieren, wenn die Aktionäre nicht glücklich sind, und die Aktionäre sind in der Regel nur dann glücklich, wenn die Dividenden steigen.

'Es steht außer Frage, dass Unternehmen, die Nachhaltigkeit am effektivsten in ihre Werte und Strategien integrieren, am erfolgreichsten bei der Steigerung des Aktionärsvermögens sind', sagte Alice Korngold, Beraterin für soziale Verantwortung, gegenüber Devex Impact. 'Unternehmen, die am innovativsten sind, um Lösungen für globale Herausforderungen zu finden - wie Klimawandel und Energie, wirtschaftliche Entwicklung, Bildung, Gesundheitswesen, Menschenrechte und Schutz von Ökosystemen - werden am profitabelsten sein.'

Korngold scheint etwas mit ihren Argumenten zu tun zu haben. Indem das Verhalten von Unternehmen in Frage gestellt wird, können Verbraucher fundiertere Entscheidungen darüber treffen, wo sie ihr Geld ausgeben. Studien haben gezeigt, dass 84 Prozent der Verbraucher bereit sind, mehr für Waren und Dienstleistungen auszugeben, wenn sie der Meinung sind, dass das Unternehmen, das sie verkauft, sozial verantwortlich ist.

Denken Sie darüber nach: Hat ein Unternehmen wie Comcast Kunden, weil die Verbraucher sie lieben? Oder haben Menschen in vielen Situationen einfach keine Wahl?

Wie bereits erwähnt, mögen Aktionäre und Führungskräfte Zahlen. 84 Prozent sind eine Zahl, die schwer zu ignorieren ist. Ein Unternehmen kann sich an all dem Lohndiebstahl, der Steuervermeidung und anderen sozial unverantwortlichen Verhaltensweisen beteiligen, die es will - schließlich wird der Markt wahrscheinlich aufholen. Wenn solch ein einseitiger Prozentsatz der Verbraucher gerne ihr Geld woanders hinbringen würde, wenn sie genügend Zeit oder Gelegenheit dazu haben, werden sie es tun.

Kann Gier eine gute Sache sein? Auf jeden Fall, solange es richtig kanalisiert ist und ethische Grenzen nicht überschreitet. Was genau diese Grenzen sind, kann interpretiert werden. Natürlich kann Gier auch sehr negativ sein. Immerhin lief es für Gordon Gekko nicht so gut.