Wären Nationalparks in den Händen des Privatsektors besser dran?
Quelle: iStock
Jeder, der einen der mehreren Nationalparks in ganz Amerika besucht hat, kann zustimmen, dass es sich um definitiv schützenswerte Gebiete handelt. Von den vulkanischen Becken von Yellowstone in Wyoming über die zerklüftete Küste von Maine bis zu den Everglades in Florida haben die Vereinigten Staaten das Glück, einige der schönsten und faszinierendsten Landschaften der Welt zu beherbergen. Es ist nicht schwer zu sehen, wie das Nationalparksystem entstanden ist, da die Notwendigkeit, diese wilden und ungezähmten Orte zu bewahren, sowohl für die meisten Bürger als auch für Regierungsbeamte offensichtlich wurde.
Die Nationalparks stehen seit ihrer Gründung unter der Kontrolle der Bundesregierung. Staatliche und andere lokale Regierungen haben die gleiche Art von Verwaltungsbehörde über die Hunderte von Staats- und Stadtparks, die in ganz Amerika verteilt sind. Dies führt manchmal zu Konflikten in der Öffentlichkeit, wenn entschieden wird, wie diese Parks finanziert und tatsächlich betrieben werden sollen. Die meisten Parks sind bezahlt für und durch Steuergelder aufrechterhalten, in einigen Fällen durch Abgaben, über die von der Öffentlichkeit abgestimmt wurde, und in anderen Fällen durch Grundsteuern.
Die Kosten für den Betrieb von Parks können sehr unterschiedlich sein und hängen weitgehend davon ab, wo sie sich befinden. Zum Beispiel a Bericht von Ressourcen für die Zukunft skizziert die Finanzierungslücke zwischen den beiden größten und bevölkerungsreichsten Bundesstaaten des Landes: Kalifornien und Texas.
„Kalifornien, das mit 1,6 Millionen die größte Anbaufläche für State Parks in den unteren 48 Bundesstaaten hat, verfügt im Geschäftsjahr 2011 (NASPD 2012) mit 365 Millionen US-Dollar auch über das größte Betriebsbudget für State Parks. Diese Zahl entspricht dem 4½-fachen des Betriebsbudgets des Texas State Park-Systems, das mit 615.000 die zweithöchste State Park-Fläche in den unteren 48 hat.3 Das kalifornische System bedient jedoch weitaus mehr Besucher. Daher betragen die Kosten pro Besuch 5,70 USD, verglichen mit den Kosten pro Besuch in Texas von 10,30 USD “, heißt es in dem Bericht.
Im Großen und Ganzen sind die meisten Parks - ob lokale Stadtparks oder Nationalparks - Teil des öffentlichen Vertrauens und werden von der Regierung betreut. Aber gibt es eine andere, effizientere Möglichkeit, das Parksystem tatsächlich zu betreiben? Auf landesweiter Ebene verbraucht das Nationalparksystem tendenziell viele Ressourcen, sowohl in Bezug auf die Geldfinanzierung als auch in Bezug auf das Humankapital, aber dies geschieht in einer Art Vakuum. Mit anderen Worten, das Nationalparksystem ist kein Teil der freien Marktstruktur und wird von der Regierung effektiv monopolisiert. Dieses Monopol an sich schafft mehrere Probleme, die wahrscheinlich vom Markt beseitigt werden würden, aber stattdessen scheinbar dauerhaft geworden sind.
wann hat roger federer geheiratet?
Was wäre, wenn wir das Parksystem der Kontrolle der Regierung entziehen und es dem privaten Sektor übergeben würden?
Quelle: Thinkstock
Die Übergabe von staatlichen Kontrollen an den privaten Sektor ist nicht völlig beispiellos, wie wir bei der Gefängnisindustrie und in gewissem Maße bei der Bildung gesehen haben. Durch die Übertragung einiger dieser traditionell von der Regierung geführten Aspekte unserer Gesellschaft auf den privaten Sektor hat dies geholfen lindern Einige der Probleme, mit denen ihre Administratoren konfrontiert sind. Zum Beispiel werden die Kosten privaten Betreibern übertragen, anstatt auf der Registerkarte des Steuerzahlers hängen zu bleiben. Es hilft auch dabei, die Dinge unter organisatorischen Gesichtspunkten in Schach zu halten, bei denen die Eigentümer eines Unternehmens ihre Organisation normalerweise nicht über ihre Verhältnisse wachsen lassen oder zu nicht nachhaltigen Ausmaßen anschwellen lassen. Das ist natürlich immer noch möglich, aber unter den wachsamen Augen möglicher Aktionäre und natürlich des Marktes selbst weniger wahrscheinlich.
Es gibt mehrere Probleme, die derzeit das Parksystem plagen. Das Wichtigste unter ihnen ist, dass sie oft überfüllt, schwer zu finanzieren und schwer zu erreichen sind. Für viele Menschen, insbesondere diejenigen ohne viel entbehrliches Einkommen oder die in einer dichten städtischen Umgebung leben, ist es möglicherweise nahezu unmöglich, tatsächlich einen der Nationalparks des Landes zu besuchen. Dennoch müssen sie wie alle anderen Steuern zahlen, die sie finanzieren.
Es ist schwer zu rechtfertigen, dass diese Ausgaben für diejenigen ausgegeben werden, die den Nutzen ihrer Steuerbeiträge nie wirklich sehen. Wenn wir also Dinge an private Unternehmen weitergeben, könnten wir möglicherweise die Steuerbelastung für diese Menschen verringern und auch einen Anreiz finden, sie selbst in die Parks zu bringen. vielleicht durch Marketinganreize der Parkbetreiber?
In Bezug auf das Überfüllungsproblem kommt es wirklich auf eine einfache Frage von Angebot und Nachfrage an. Es gibt nur so viel Kapazität, die das Parksystem bewältigen kann, was es zu einer begrenzten und begrenzten Ressource macht, insbesondere während der Hauptbesuchsmonate. Wenn der freie Markt tatsächlich innerhalb der Struktur selbst arbeiten könnte, könnten Preise und Nachfrage auf die Elastizität des Angebots während des ganzen Jahres reagieren, was bestimmte Zeiten für Besucher erschwinglicher und weniger überfüllt macht, die sonst möglicherweise nicht in der Lage wären, zu gehen.
Es ist ganz einfach: Erlauben Sie dem freien Markt, das Parksystem zu übernehmen, und der Markt wird seine Magie entfalten.
Quelle: Thinkstock
Natürlich gibt es einige wichtige Bedenken bei diesem Plan. Private Unternehmen verfolgen unterschiedliche Ziele, wenn sie in ein Unternehmen einsteigen. nämlich einen Gewinn zu machen. Wie wir bei den privaten Gefängnisgesellschaften gesehen haben, kann dies eine schreckliche Sache sein. Kostensenkungsmaßnahmen können über Bord gehen, um noch mehr Geld zu verdienen, und es kann katastrophale Auswirkungen haben. Obwohl es viele edle, wundervolle Unternehmen gibt, die wahrscheinlich einen fantastischen Job in unseren Nationalparks machen würden, ist es wirklich ein Risiko, dass wir bereit sind, die Kontrolle an eine Organisation zu übergeben, die niemandem außer dem Markt antwortet?
Abgesehen von den Gefängnissen gibt es weitere Beispiele dafür, wie der Einsatz privater Auftragnehmer durch die Regierung zu Problemen geführt hat. Im Irak und in Afghanistan stellen derzeit viele private Unternehmen Sicherheits- und Gebäudeinfrastrukturen zur Verfügung und nehmen diese Aufgaben dem Militär aus den Händen. Aber sie hatten auch viele Probleme, einschließlich Vorfälle unter anderem mit der Sicherheitsfirma Blackwater. Das heißt nicht, dass das Betreiben des Yosemite-Nationalparks so etwas wie das Betreiben in einem Kriegsgebiet wäre, aber es gibt unterschiedliche Prioritäten zwischen Regierungsbehörden und privaten Unternehmen.
Tatsache ist, dass es große Unterschiede zwischen unseren Nationalparks und Dingen wie Gefängnissen oder Schulen gibt. Das Gefängnissystem ist beispielsweise flexibel und kann repariert werden. Wenn eine private Firma in den Grand Canyon gehen und dauerhaften Schaden anrichten würde, indem sie Touristen wild laufen lässt oder Müll in den Colorado River wirft, könnte die Wiederherstellung des Parks unmöglich sein. Unsere Nationalparks sind eine geschätzte, begrenzte und wertvolle Ressource. Sie könnten in den Händen der Regierung besser dran sein, obwohl sie möglicherweise ineffizient geführt werden. Sie sind möglicherweise einfach zu kostbar und wichtig, um sie einer Organisation zu übergeben, die nur durch die Nutzung ihrer natürlichen Schönheit Profit machen möchte.
Worauf es wirklich ankommt, ist ein Unterschied zwischen privater und öffentlicher Wirtschaft. In diesem Fall gibt es eindeutige Vor- und Nachteile für beide Ansätze, aber die Frage ist, wie viel die Parks in den Augen der Öffentlichkeit tatsächlich wert sind.
Mehrere private Unternehmen bereits betreiben In vielen unserer Nationalparks gibt es Hotels, Lodges und Restaurants. Bei keinem von ihnen gab es noch ein großes Problem. Vielleicht könnten wir durch die Implementierung von mehr Privatunternehmen in den täglichen Betrieb die Belastung der Steuerzahler durch die Parks verringern. Es gibt einige Möglichkeiten, den freien Markt und die Regierungsverwaltung zusammenzubringen - es geht nur darum, ob wir bereit sind, dies zuzulassen.
Wären Parks in den Händen des Privatsektors am Ende besser dran? Aus organisatorischer Sicht höchstwahrscheinlich. Aber die Parks sind unersetzlich und sollten als Teil des öffentlichen Vertrauens gezählt werden. Wenn ein Weg gefunden werden kann, diese beiden Interessen ohne katastrophale Folgen zu verbinden, gibt es wirklich keinen Grund, das Regierungsmonopol fortzusetzen.
Mehr aus Business Cheat Sheet:
- Warum wir 93 Milliarden US-Dollar vor einer realwirtschaftlichen Erholung stehen
- Wie Sozialarbeiter Unternehmen von innen nach außen aufwerten
- Brauche einen Job? Die 10 besten Staaten für Arbeitsuchende
