Technologie

3 überraschende Fakten aus der iPod-Kartellprüfung von Apple

Eine Klage, in der Apple beschuldigt wird, gegen Kartellgesetze verstoßen zu haben, weil sie iPod-Besitzer daran gehindert hat, Songs abzuspielen, die in konkurrierenden Musikgeschäften gekauft wurden, wurde diese Woche in einem Gerichtssaal in Oakland, Kalifornien, eingeleitet. In einer beim Gericht eingereichten Beschwerde argumentierten Anwälte der Kläger, dass Apple behielt ein Monopol auf dem Markt für digitale Musikplayer durch Erhöhung der Kosten für den Wechsel von iPods zu konkurrierenden tragbaren digitalen Mediaplayern, indem die Verbraucher nicht mehr in der Lage sind, eine Bibliothek mit Downloads zu sammeln, die auf allen Playern abgespielt werden können. Ein Großteil des Falles der Kläger dreht sich darum, wie Apple seine FairPlay Digital Rights Management (DRM) -Technologie implementiert hat.

FairPlay sollte angeblich verhindern, dass Benutzer nicht autorisierte Kopien von Songs erstellen, die sie im iTunes Store von Apple gekauft haben. Die Kläger in dieser Klage argumentieren jedoch, dass Apple seine DRM-Technologie missbraucht habe, um zu verhindern, dass Verbraucher Musik abspielen können, die in Musikgeschäften von Drittanbietern gekauft wurde. Die Klage konzentriert sich insbesondere darauf, wie Apple angeblich seine DRM-Technologie eingesetzt hat, um die Konkurrenz von Real Networks, einem Konkurrenten auf dem Online-Musikmarkt, zu unterdrücken.

Wie in beschrieben Papiere eingereicht Mit dem Gericht führte Real Networks 2004 eine Funktion namens 'Harmony' ein, mit der Songs, die in einem eigenen Online-Musikgeschäft gekauft wurden, auf dem iPod von Apple abgespielt werden können. In einem Aussage erhalten von Macworld, Apple, beschuldigte Real Networks, 'die Taktik und Ethik eines Hackers zu übernehmen, um in den iPod einzudringen', und warnte seine iPod-Kunden, dass 'die Harmony-Technologie von Real nicht mehr mit aktuellen und zukünftigen iPods funktioniert'. Kurz darauf veröffentlichte Apple im Oktober 2004 das iTunes-Software-Update 4.7, das die Funktion der Harmony-Funktion verhinderte. Nachdem Real Networks Harmony geändert hatte, um das 4.7-Update zu umgehen, veröffentlichte Apple 2006 das iTunes-Update 7.0, mit dem Harmony wieder deaktiviert wurde. Gemäß Den Klägern zufolge bestand der Hauptzweck des iTunes 7.0-Updates darin, 'den Wettbewerb auf dem Markt für digitale tragbare Musikplayer zu verringern und die Preiselastizität von iPods zu verringern, wodurch Apple einen überdurchschnittlichen Preis dafür verlangen konnte'.

Es bleibt abzuwarten, ob die Kläger das Gericht davon überzeugen können, dass Apples Software-Updates gegen die Kartellgesetze verstoßen. Dieser Prozess verspricht jedoch - wie die vorherigen Kartellprozesse, in die Apple in den letzten Jahren verwickelt war - einige faszinierende Hintergründe. Szenen geben einen Einblick in die Geschäftstätigkeit des in Kalifornien ansässigen Unternehmens. Hier sind drei interessante Fakten, die bereits in den frühen Phasen des iPod-Kartellverfahrens bekannt wurden.

Apple hat absichtlich Nicht-iTunes-Songs von Nutzern gelöscht

Diese Bombenbeschuldigung wurde von dem Anwalt der Kläger, Patrick Coughlin, während des Jahres erhoben Argumente eröffnen am Dienstag berichtet das Wall Street Journal. Laut Coughlin zeigte der iPod eine Fehlermeldung an, wenn ein Benutzer, der Songs von anderen Musikgeschäften wie dem von Real Networks gekauft hatte, versuchte, seinen iPod mit seiner Musikbibliothek zu synchronisieren, und das Gerät auf die Werkseinstellungen zurücksetzte . Durch das Zurücksetzen auf die Werkseinstellungen verschwand die in anderen Musikgeschäften gekaufte Musik. Laut den Anwälten der Kläger hat Apple diese Praxis zwischen 2007 und 2009 beibehalten.

'Ihr habt beschlossen, ihnen die schlechteste Erfahrung zu bieten und die Musikbibliotheken der Benutzer in die Luft zu jagen', ohne den Benutzern zu sagen, warum sie die Fehlermeldung erhalten haben, sagte Coughlin gemäß Das Wall Street Journal. Apple seinerseits argumentierte, dass das Löschen von Songs eine notwendige Sicherheitsmaßnahme sei, die aus Gründen der Benutzererfahrung heimlich durchgeführt wurde. 'Wir müssen den Benutzern nicht zu viele Informationen geben', weil 'wir die Benutzer nicht verwirren wollen', sagte Apple-Sicherheitsdirektor Augustin Farrugia. gemäß Das Wall Street Journal.

Apple hatte Angst vor den Plattenlabels?

Einer der interessantesten Aspekte dieser Studie ist die Schlüsselrolle, die das Zeugnis des ehemaligen Apple-CEO Steve Jobs spielen wird. Kurz vor seinem Tod im Jahr 2011, Jobs wurde auf Video aufgezeichnet und von Anwälten nach seiner Rolle bei der Entscheidung über die Funktionsweise der DRM-Technologie des iPod befragt, berichtet CNN Money. Während Jobs nicht bestritt, dass das iTunes 7.0-Update Benutzer daran hinderte, von Real Networks gekaufte Songs abzuspielen, behauptete er, dass die Updates durch Bedenken motiviert seien, dass Apple in Gefahr sei, seine Verträge mit den Musiklabels zu verletzen, und nicht aus Wunsch den Wettbewerb zu unterdrücken.

Eine der Bedingungen von Apples Verträgen mit den vier großen Plattenfirmen war, dass iTunes ein DRM-System verwenden musste, das das Erstellen illegaler Kopien digitaler Mediendateien verhinderte. Jobs ausgesagt Laut Apple Money hatte Apple 'große Angst', gegen seine Verträge mit den Plattenfirmen zu verstoßen, wenn Hacker die für iTunes verwendete DRM-Technologie umgehen könnten. Laut Jobs war Apple der Ansicht, dass die Harmony-Funktion von Real Networks als mögliche Verletzung eingestuft wurde.

Einer der Anwälte, der Jobs befragte, führte jedoch ein Zitat eines EMI Music-Managers ein, das Jobs 'Ansicht über die Harmony-Funktion von Real Networks zu widersprechen schien. 'Der Schritt [von RealNetworks, iPod-kompatible Musik zu verkaufen] könnte den iPod-Umsatz steigern, indem Benutzer Songs von mehr Websites kaufen können', sagte der Musiklabel-Manager. gemäß CNN Geld.

Es ist auch unklar, wie das Zulassen eines iPod-Benutzers zum Abspielen von Songs, die legal in einem anderen Online-Musikgeschäft gekauft wurden, als illegales Kopieren ausgelegt werden kann. Jobs selbst argumentierte gegen DRM-Beschränkungen in einem offener Brief veröffentlicht im Jahr 2007, in dem er feststellte, dass jeder, der Inhalte raubkopieren wollte, dies bereits leicht tun konnte, indem er einfach ungeschützte Musikdateien von einer CD rippte. Apple gab schließlich das FairPlay DRM-System für seine iTunes-Musikdateien auf in 2009 .

Steve Jobs war nervös und ausweichend in der Ablagerung

Viele Branchenbeobachter kannten bereits den Ruf von Steve Jobs, aggressiv und kämpferisch gegenüber Unternehmen und Einzelpersonen zu sein, die er als Konkurrenten von Apple ansah. Zum Beispiel in Unternehmens-E-Mails Jobs wurde während des Patentverletzungsverfahrens von Apple gegen Samsung Anfang dieses Jahres bekannt gegeben und diskutierte mit Google über das Android-Betriebssystem des Unternehmens in einem „Heiligen Krieg“. In einer weiteren E-Mail an einen Palm-Manager drohte Jobs, das Unternehmen zu blockieren Patentverletzungsstreitigkeiten wenn es sich nicht Apples illegaler Verschwörung gegen Wilderei anschließt.

Für Beobachter, die mit Jobs 'Persönlichkeit außerhalb öffentlicher Medienereignisse noch nicht vertraut waren, mag der Ton und die Haltung des ehemaligen Apple-CEO in der kürzlich enthüllten Absetzung sie jedoch überrascht haben. Wie von Als Jobs gefragt wurde, ob er mit Real Networks vertraut sei, antwortete Reuters abweisend: 'Gibt es sie noch?'

Als er die Fragen der Anwälte nicht genau beantwortete, bestritt Jobs, sich an viele der Ereignisse zu erinnern, die in der Hinterlegung angesprochen wurden. Laut CNN Money sagte der Apple-Mitbegründer, er könne sich nicht an bestimmte Ereignisse erinnern mehr als 70 mal während der zweistündigen Abscheidung.

Wo ist Kirk Herbstreit aufs College gegangen?

Es bleibt abzuwarten, ob die Kläger des iPod-Kartellverfahrens ihren Fall gewinnen werden. Es ist jedoch zu beachten, dass Apple bei Kartellverfahren, bei denen der ausgesprochene ehemalige CEO des Unternehmens Beweise vorlegt, nur eine schlechte Erfolgsbilanz vorweisen kann. Wie bereits von The Cheat Sheet berichtet, gab es mehrere Gerichtsverfahren, in denen Steve Jobs 'Worte gegen das von ihm mitbegründete Unternehmen verwendet wurden. Während die Kläger Schadensersatz in Höhe von rund 350 Millionen US-Dollar verlangen, könnte Apple bis zu 1 Milliarde US-Dollar auszahlen, da sich der Schadenersatz nach dem Kartellrecht verdreifacht. Der Fall wird diese Woche vor dem US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien unter dem Vorsitz von Richterin Yvonne Gonzalez Rogers fortgesetzt.

Folgen Sie Nathanael auf Twitter @ArnoldEtan_WSCS